放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
从沙俄的 “黄俄罗斯计划” 到苏联的 “势力范围划分”，尽管意识形态与国家名称更迭，但其对领土的贪婪与扩张逻辑，始终如一条隐秘的红线，贯穿于近代以来的历史脉络。黑龙江流域的蚕食、旅顺口的争夺、波兰的数次被瓜分，三个横跨欧亚的案例，清晰揭示了这种延续性 —— 扩张不是某个时代的偶然，而是深植于其地缘战略中的必然。
一、黑龙江流域：从 “条约陷阱” 到 “军事控制”，贪婪一脉相承
17 世纪的西伯利亚寒流中，沙俄哥萨克骑兵踩着结冰的黑龙江，第一次看到这片黑土地时，眼里就写满了占有欲。彼时清朝国力尚强，1689 年《尼布楚条约》暂时划定边界，但沙俄的官方档案里，始终把黑龙江以北称为 “未划定的潜在领土”。
19 世纪的清朝内忧外患，成了沙俄的 “机会窗口”。1858 年《瑷珲条约》，沙俄以 “调停第二次鸦片战争” 为诱饵，逼迫黑龙江将军奕山签下不平等条约，60 万平方公里土地 “划归俄国”；1860 年《北京条约》，又以 “承认英法条约” 为条件，割走乌苏里江以东 40 万平方公里 —— 这 100 多万平方公里的土地，相当于三个日本，沙俄几乎没费一枪一弹，就靠 “外交欺诈” 收入囊中。当时沙俄外交大臣戈尔恰科夫在奏折里直言：“清国的软弱，是我们最好的武器。”
展开剩余80%苏联成立后，并未否定这份 “遗产”，反而用更直接的军事手段强化控制。1929 年中东铁路事件，苏联以 “保护侨民” 为由出兵中国东北，占领满洲里、海拉尔等地，迫使中国承认中苏共管铁路；1945 年二战末期，苏联以 “对日作战” 为条件，通过《中苏友好同盟条约》获得旅顺口驻军权、大连港使用权，实则将黑龙江流域纳入势力范围。斯大林曾对部下说：“远东的出海口，是沙俄没完成的事业，我们必须完成。”
从沙俄的 “条约割占” 到苏联的 “军事控制”，手段虽变，目标始终如一：将黑龙江流域变为 “远东安全屏障” 与资源基地。这片土地的森林、矿产、出海口，始终是其地缘战略的核心诉求。
二、旅顺口：从 “租借地” 到 “海军基地”，战略野心不变
旅顺口的深水良港，像一颗钉子，钉在渤海湾的咽喉处。沙俄与苏联都清楚：控制这里，就能扼住中国东北与华北的海上通道。
1898 年，沙俄刚在甲午战争后 “干涉还辽”（逼迫日本归还辽东半岛），转头就逼迫清朝签订《旅大租借条约》，以 “保护中国免受日本侵略” 为名，将旅顺口、大连湾划为 “租借地”，租期 25 年。他们在这里修建军港、堡垒、铁路，把旅顺口打造成 “远东第一要塞”，甚至计划将其作为太平洋舰队母港。当时的沙俄海军大臣说：“有了旅顺口，我们的军舰就能在黄海自由游弋。”
1904 年日俄战争中，沙俄丢失旅顺口，但从未放弃觊觎。1945 年，苏联红军以 “消灭日本关东军” 为名进军东北，第一时间抢占旅顺口，随后通过《中苏友好同盟条约》，将其定为 “中苏共同使用的海军基地”，实则由苏联单独掌控。直到 1955 年撤军前，旅顺口的军舰、弹药库、雷达站，全由苏联海军管理 —— 这与沙俄时期的 “租借地” 本质无异，都是将战略要地变为 “势力范围的支点”。
无论是沙俄的 “租借” 还是苏联的 “共同使用”，都绕不开一个核心：旅顺口是控制远东海域的 “钥匙”。这种对战略支点的执着，贯穿于两者的扩张逻辑中。
三、瓜分波兰：从 “三国分赃” 到 “苏德密约”，扩张逻辑延续
波兰的地理位置，注定成为沙俄与苏联向西扩张的 “垫脚石”。这个夹在俄德之间的国家，历史上三次被瓜分，两次与沙俄 / 苏联直接相关，且手法如出一辙 —— 联合强邻、趁火打劫。
18 世纪末，波兰立陶宛联邦衰落，沙俄抓住机会，联合普鲁士、奥地利三次瓜分波兰（1772 年、1793 年、1795 年）。其中 1795 年第三次瓜分，沙俄独吞了波兰东部 46 万平方公里土地，包括今天的白俄罗斯、乌克兰西部，直接将边界推进至中欧。当时的沙俄女皇叶卡捷琳娜二世说：“波兰不应该存在，它挡住了我们通往欧洲的路。”
1939 年，苏联的做法与沙俄如出一辙。在《苏德互不侵犯条约》的秘密附加议定书里，苏联与纳粹德国划定 “势力范围”，波兰东部被划为苏联 “利益区”。同年 9 月，德国从西、苏联从东同时出兵，16 天后波兰亡国，苏联占领其东部 20 万平方公里土地，将边界向西推进 200 公里。战后，苏联又通过《雅尔塔协定》，将波兰东部土地 “合法化”，同时把德国东部部分地区划给波兰作为 “补偿”—— 这种 “以邻为壑” 的边界调整，与沙俄瓜分波兰的逻辑完全一致：通过削弱邻国，扩大自身地缘安全空间。
沙俄靠 “联合分赃”，苏联靠 “秘密协议”，本质都是将波兰视为 “地缘缓冲带”，通过控制其领土，实现对东欧的影响力渗透。
四、一脉相承的扩张基因：目标、手段与代价
沙俄与苏联在领土问题上的一致性，远不止于三个案例，更体现在深层逻辑中：
扩张是 “国家生存本能”：无论是沙俄的 “东进西扩”，还是苏联的 “势力范围构建”，都将领土扩张视为提升国家安全与国际地位的核心手段。沙俄通过占领中亚、远东成为 “世界最大陆权国家”，苏联则通过控制东欧、远东成为 “超级大国”，领土规模直接支撑了其地缘影响力。 手段灵活且 “实用主义”：沙俄擅长用 “不平等条约” 包装掠夺（如《瑷珲条约》《北京条约》），苏联则善用 “意识形态外衣” 掩盖扩张（如 “解放被压迫民族”“共同防御”）；两者都不排斥军事手段，从沙俄的哥萨克征服，到苏联的红军占领，武力始终是最后的 “底牌”。 战略聚焦 “关键节点”：黑龙江流域（远东资源与出海口）、旅顺口（渤海湾控制权）、波兰（东欧地缘枢纽），都是具有战略意义的 “支点”。沙俄与苏联的扩张从不盲目，而是精准锁定能提升自身地缘优势的关键领土。 代价是 “邻国信任危机”：这种扩张模式，直接导致沙俄 / 苏联与周边国家的长期紧张。中国对东北失地的记忆、波兰对 “被瓜分” 的创伤、东欧国家对苏联 “霸权” 的警惕，本质上都是这种扩张逻辑的后遗症。从沙俄的双头鹰徽章到苏联的镰刀锤子旗，国家符号变了，但对领土的贪婪与扩张的执念，始终是其历史的底色。黑龙江流域的 100 多万平方公里土地、旅顺口的数次易手、波兰的三次被瓜分，不过是这种底色上最显眼的几笔。这种一致性提醒我们：地缘战略的延续性，往往比意识形态的差异更能决定一个国家的行为逻辑。
发布于：江西省翔云优配官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
